Letrado indicó que el equipo especial de Lima y fiscalía corroboraron que no existe conexión de su defendido con las muertes que le atribuyó el prófugo Paco Mamani.
(Foto: Radio Uno)
Julio Lazaro Berrios dijo confiar en la inocencia de su defendido, el policía Jhon Choque Valdez quien fue sindicado como autor de las muertes de Judith Machaca (20) y Nohemí E. L. (14). Tal acusación fue hecha desde la clandestinidad por el suboficial Santiago Paco Mamani.
Para el letrado, Paco Mamani implicó a Choque y otros agentes para distraer la atención de la investigación que aún es seguida en su contra, además de actuar por resentimiento porque -dijo- su defendido lo custodiaba y le impidió que retire un arma de reglamento del centro de labores “y eso está en declaración en el equipo especial de Lima que investiga el caso”, aseveró.
Respecto al 28 de noviembre de 2020 (fecha en la que desapareció Judith Machaca), el abogado dijo que Choque estaba trabajando en el Departamento de Investigación Criminal y no como Paco afirmó, que su defendido asesinó a la joven y luego arrojó el cuerpo en un pozo en La Yarada Los Palos.
“El 28 de noviembre mi patrocinado se encontraba de servicio permanente, de guardia en el área de denuncias contra la libertad sexual y desaparecidos (…) esto implica que debe estar en las instalaciones de Depincri porque recepciona las denuncias que vienen de otras dependencias. Se encuentra ahí su firma y sello que corroboran que estaba dentro y había otros testigos que vieron a mi patrocinado. Hay llamadas telefónicas que desvirtúan todas las indicaciones que dio este señor (Paco Mamani)”
Además “que tenía aperturada las aplicaciones que permiten verificar por dónde es que se ha movilizado en estas fechas, ninguna de esas movilizaciones en teléfono corroboró las versiones dadas por el policía Paco Mamani”, agregó
Y los días 9 y 10 de octubre de 2020 (fecha de desaparición de Nohemí) de los cuales también hace referencia Paco Mamani, “se encontraba con su familia”, aseveró.
“Estaba en una reunión familiar y por el registro de movimiento no se encontraba donde dice el señor Paco sino en una reunión con testigos. Estaba con su conviviente y también existen fotografías”, aseveró.
Sobre manchas de sangre halladas durante la investigación. Aseveró que el policía el 2 de octubre estuvo inmerso en violencia familiar, “un dedo de la mano izquierda fue lesionado con profundidad según el médico que lo trato. Concurre con su papá a la clínica Isabel de la calle Arica, y ahí hay documentos y recetas médicas que corroboran, ¿cómo es que él podía levantar un cadáver si estaba lesionado en una fecha tan cercana como es el 9 (día de desaparición)”, dijo.
De igual forma, aseguró que fueron registradas las llamadas de teléfonos y cuenta Facebook “y nada vincula a mi patrocinado con las víctimas, por el contrario, ha cubierto cada una de las fechas supuestas en las que estaría inmerso mi patrocinado supuestamente por este policía Santiago Paco”, manifestó.
Finalmente destacó la actitud de colaboración que tuvo Choque. Dijo que, desde el vídeo de Paco Mamani, él se puso a derecho y presentó celulares y laptop, además esperó la detención preliminar. De tal manera que “no tiene conexión y eso fue verificado por investigadores de Lima”, comentó.
Al ser consultado sobre el presunto pago de 70 mil soles que Paco Mamani aseguró recibió de Choque, indicó que solicitó el levantamiento del secreto bancario de su patrocinado y tiene deudas en el banco “de dónde obtendría tal suma”, dijo.
Sobre locaciones sindicadas por Paco Mamani como escenas de crimen y trata de personas, Rancho Grande y una casa rosada, aseveró que “no existe, se ha corroborado y la particularidad es que habla de una casa de dos pisos, en la zona que precisa no hay tal vivienda con dichas características, resulta de la imaginación de este señor, en gran cantidad todo lo que ha dicho no se ha corroborado”, afirmó.
En referencia a denuncias de violación estancadas en la oficina de Choque y Paco. Aclaró que, si bien ambos eran compañeros de trabajo, laboraban en grupos distintos. Y negó que existiera animo de entorpecer las denuncias, alegó que éstas son objeto de trámite que no son de un día para otro.
