El abogado del exgobernador regional, alegó que por razones de forma de índole procesal el requerimiento de prisión preventiva fue declarado improcedente. Vladimir Somocurcio, indicó que la «fiscalía tenía 24 horas para subsanar y no lo hizo».
(Foto: Radio Uno)
Vladimir Somocursio, abogado de Omar Jiménez, recordó que en la audiencia anterior (13 de marzo) consideró que el requerimiento estaba incompleto, “la fiscalía pidió un plazo de 24 horas el cual fue valorado”.
Ante ello, dijo que estuvo pendiente en mesa de partes para ver si se presentaba el escrito de la fiscalía, pero éste no llegó, es así que el 15 elevó un documento indicando que la fiscalía no había cumplido con subsanar un requerimiento defectuoso y lo que correspondía era declarar la improcedencia y “eso es lo que hemos podido escuchar ayer”.
#Tacna | El magistrado subrayó que la Fiscalía no subsanó las observaciones de la audiencia anterior @Poder_Judicial_ @FiscaliaPeru @FiscaliaT
https://t.co/nHES2hgeuH— radio uno (@radiouno_pe) 28 de marzo de 2019
“La fiscalía tuvo 24 horas para subsanar y no lo hizo, lo que faltaba subsanar en el requerimiento era la proporcionalidad de la medida y también el tema de la duración de la medida”, acotó.
Mencionó que en el requerimiento inicial se había justificado sobre la proporcionalidad de la medida en un delito de falsificación de moneda, “que no tiene nada que ver con este asunto entonces era evidente que eso tenía que ser subsanado y no se subsanó en el plazo y la sanción procesal es la improcedencia”, reiteró.
“No se había justificado la proporcionalidad de la medida y eso es algo muy importante, en el caso de los Limpios de Tacna, la situación fue mucho más dramática porque no se puso una línea sobre la proporcionalidad y no se puso una línea sobre la duración de la medida y es por eso que incluso la sala de apelaciones de Tacna declara insubsistente el requerimiento para que subsane. El argumento de la fiscalía ayer fue que eso no es importante, que no está en la ley y todos sabemos que eso no es correcto”, agregó.
Mencionó que “lo que se va a discutir en la futura apelación de la fiscalía es que no se declare la improcedencia, se admita la subsanación y se instale la audiencia”. Dijo estar interesado en conocer esos argumentos, “tendré oportunidad de reunirme con el equipo legal para refutarlo, para la defensa del señor Jiménez la decisión judicial es correcta”, sentenció.
El exgobernador regional es investigado por presunto tráfico de terrenos relacionados a la asociación Paloma de la Paz. Asistió a la audiencia en silla de ruedas debido a su estado de salud. Se conoció que en los días recientes fue sometido a una operación en Lima. Antes de terminar la audiencia se retiró a una clínica particular donde se atiende.
