La jueza Indira Condori Cama se pronunció por la resolución de Orellana, la cual es cuestionada por permitir que éste trabaje como abogado en Challapalca. Destacó que, el INPE tenía la posibilidad de negarse a cumplir la resolución, pero no lo hizo en su momento.
(Foto: Radio Uno)
La jueza Indira Condori Cama, a través de un pronunciamiento, salió al frente sobre la resolución que dictaminara aprobando el hábeas corpus presentado por el reo Rodolfo Orellana Rengifo quien debido a esto pudo ejercer la profesión de abogado en el penal.
“Niego tajantemente cualquier injerencia en la emisión de la resolución y nievo las afirmaciones desinformadas de que se habilitó una caseta para que el interno Orellana ejerza su labor de abogado”, expresó.
Citó que, en el considerando 21 de la sentencia, textualmente se dice que: “no se podrá permitir que el interno se encuentre en una oficina sentado a la espera de internos”.
Cuestionó la tardía reacción del INPE ante la resolución emitida el 2 de abril de 2018, “el INPE tiene conocimiento de la sentencia desde el 3 de abril del 2018, si le causó agravio ¿Por qué no reclamó inmediatamente ante la prensa?”, sostiene.
Para la jueza, el INPE no se pronunció porque “no se estaba ejecutando la sentencia. Resulta por decir lo menos, muy curioso que recién estalle la emisión de una resolución supuestamente irregular”, cuestionó.
“Ha existido un pedido múltiple del interno Orellana, el cual no ha sido atendido al 100%y y dicha persona ha impugnado el extremo denegado, tan igual como lo ha hecho la procuraduría del INPE; el INPE tenía la posibilidad de negarse a cumplir la resolución, motivando el por qué se atentaba contra la seguridad, así se dejó sentado en la resolución (considerando 19 y 21)”, agregó.
“El interno Orellana forma parte de un pabellón satélite conjuntamente con las personas que algunos medios periodísticos afirman que son sus clientes; es decir no se ha fomentado que se le asigne una oficina, ni que a raíz de la resolución ha ganadao clientes, los internos que comparten el pabellón ya venían presentando escritos de Hábeas Corpus firmado por Orellana y otros abogados, todos sus pedidos fueron denegados por el juzgado a mi cargo”, recalcó.
