Presidente del consejo regional rechazó el calificativo de mentiroso que le diera el Prefecto de Tacna y además ratificó que el D.S 001-2017 es puerta abierta para más normativas que permitan la instalación de extranjeros en la zona de frontera.
Presidente del consejo regional de Tacna, Jaime Bautista. (Foto: Radio Uno)
“Quiero rechazar categóricamente y en forma enérgica estas afirmaciones tendenciosas del actual prefecto (Rafael Vargas). Yo entiendo que el prefecto defienda los intereses personales de mantenerse en el cargo como prefecto regional y representante de Pedro Pablo Kuczynski – PPK en la región, entiendo que está defendiendo los intereses del gobierno central obedeciendo mandatos del ejecutivo nacional y cumpliendo su papel, pero lo insto a que pueda defender también con esa energía los intereses de Tacna”, respondió el presidente del consejo Jaime Bautista.
Bautista se dirigió de esta manera al prefecto de Tacna, Rafael Vargas, luego de que éste lo tildara de mentiroso y acusara de tergiversar la esencia del D.S 001-2017- RE que establece la compra de bienes inmuebles en los 50 kilómetros de frontera únicamente para locales consulares o de igual índole.
Como se sabe, Bautista y otros miembros del consejo regional están en contra del mencionado decreto por considerarlo puerta abierta a otras normativas que permitirán la instalación de extranjeros en los zona de frontera. Además, el presidente del consejo informó que existirían otros pedidos de excepción similares al D.S 001-2017 pero referidos al tema comercial.
“Me ratifico en manifestar que el D.S 001-2017- RE es una puerta abierta para la dación de futuros decretos supremos, y hoy después de las explicación del Canciller, de los debates en el consejo y participación de la sociedad civil organizada hemos conocido que no solo son dos sino son más. El propio Prefecto dio a conocer que en este gobierno ya existen cuatro pedidos de excepción de minas; entonces si existen varios pedidos los cuales ya se habían tramitado y algunos que se estarían tramitando en los próximos meses”, expresó.
Inclusive indicó que los miembros de la AJU ZOTAC le manifestaron que hubo dos pedidos de este tipo efectuados en julio del 2016 por la ZofraTacna, motivo por el cual citaron para este viernes al director de dicha institución y funcionarios a fin de que puedan bridar las explicaciones del caso.
DATO. Tras una sesión de consejo a realizarse el 13 a las 10 horas, el pleno emitirá pronunciamiento sobre el D.S 001-2017.
