Para el internacionalista Miguel Rodríguez, Chile pretender crear una controversia que nos lleve a la Corte Internacional de Justicia.
A Chile le interesa ahora sostener la inexistencia del punto Concordia
Miguel Rodríguez Mackay, internacionalista, refiere que a la luz que el Perú, conforme a las reglas del derecho interno, establezca un distrito lo cual es competencia del derecho nacional, no tiene ningún sentido que Chile formule protesta tras protesta, que no tiene asidero en el derecho nacional ni internacional.
Rodríguez Mackay considera que Chile está buscando la creación de una controversia inexistente entre Perú y Chile. La estrategia chilena es valerse de la misma que el Perú en el 2004, cuando Toledo era presidente, encaminó el proceso para crear una controversia y llevar a Chile a la Corte Internacional de Justicia. Al parecer, es lo que pretende Chile”.
El único marco jurídico para absolver o ventilar cualquier asunto que derive es el propio tratado de 1929, en su artículo 12 señala que ante la posibilidad de la existencia de alguna controversia, será el presidente de Estados Unidos quien tomará una decisión, pero “a Chile ya no le importa el hito N°1, lo que le interesa es sostener la inexistencia del Punto Concordia, lo que pretenden es un disparate jurídico. Hay un faltamiento a las reglas de la buena fe”
No por plantear una controversia se da por existente la misma, por lo que no hay que pisar el palito chileno, lo que quiere es formar un expediente para que el Perú quede enfrascado en un marco judicial inexistente.
Es inadmisible que Chile pretenda que el triángulo terrestre de 35 mil metros cuadrados que está dentro del territorio nacional les pertenezca.
