El TC ha programado el Informe Oral de la Acción de Inconstitucionalidad del Sutep para el día viernes 31 de Octubre en la ciudad de Arequipa, de no obtener resultados favorables, el secretario general dio a conocer que recurrirán a la Corte Interamericana de Derechos Humanos y volver a presentar el proyecto al nuevo congreso.
Secretario General del SUTEP, Hammer Villena.
El secretario general del SUTEP, Hamer Villena dio a conocer que el Tribunal Constitucional ha programado el Informe Oral de la Acción de Inconstitucionalidad del SUTEP para el día viernes 31 de Octubre en la ciudad de Arequipa.
De no darse la inconstitucionalidad, Villena anunció que recurrirán a la Corte Interamericana de Derechos Humanos y volverán a presentar su proyecto de ley en un próximo congreso ‘‘por que con este no vamos a lograr nada’’, expresó.
Villena Indicó que la citación para el 31 no modificará en nada la movilización nacional programada para el 30 de octubre en la cual se exigirá al Ejecutivo Central el aumento de plazas para ascenso de escala (reubicación), aumento salarial (piso salarial), 30 horas de jornada laboral para docentes de secundaria, la no racionalización de docentes en colegios técnicos, nuevo régimen y aumento de pensiones, desayuno y almuerzo en centros educativos de jornada escolar completa, respeto a los derechos de docentes interinos y auxiliares de educación.
INCONSTITUCIONALIDAD
Como se recuerda el 12 de mayo de este año el TC declaró infundada la demanda de inconstitucionalidad contra la Ley de Reforma Magisterial (LRM) que interpusieron 33 congresistas de la República en diciembre de 2012. Otras cinco demandas del magisterio por el mismo tema son analizadas.
La LRM unifica las dos leyes que regían a los docentes del país, la del Profesorado (Nº 24029) y de la Carrera Magisterial (Nº 29062). La norma se rige bajo la premisa de la meritocracia.
Entró en vigencia en noviembre del 2012. Días después los profesores salieron a las calles para rechazar su aprobación. Se registraron varios enfrentamientos a nivel nacional.
Los legisladores, liderados por Yonhy Lescano, cuestionaron el primer párrafo de la Primera Disposición Complementaria Transitoria de la ley en mención, que hace referencia a la ubicación de los maestros adscritos a la Ley del Profesorado en las escalas magisteriales. Según la nueva norma, los docentes nombrados de este régimen comprendidos entre los niveles I y II, son ubicados en la primera escala magisterial, los del III nivel en la segunda escala, mientras los que se ubiquen en los niveles IV y V son ubicados en la tercera escala. Para los demandantes, estas disposiciones significan una rebaja del nivel alcanzado, lo que vulnera los derechos adquiridos, además de reducir remuneraciones y afectar la dignidad.
La demanda también cuestionaba la cuarta disposición complementaria de la LRM que menciona a los docentes inmersos en el I, II, III, IV y V nivel magisterial de la Ley Nº 29062 y que serán ubicados en la segunda, tercera cuarta, quinta y sexta escala, respectivamente. Según los parlamentarios, con este acápite hay trato diferenciado y discriminatorio entre los docentes.
La moción además denunciaba que la LRM no reconoce la deuda laboral que tiene el Estado con los maestros de la Ley del Profesorado por el pago de preparación de clases y evaluación.
