Pedro Liendo, jefe del PET se manifestó en referencia a la denuncia que hiciera Henry Peñaranda sobre el gasto de casi 20 millones de soles que el GRT a través del PET está haciendo en estudios de factibilidad. Liendo aseguró que los elevados costos no son impuestos por el PET ni el GRT son costos que se manejan a nivel nacional e internacional.
Pedro Liendo, jefe del Proyecto Especial Tacna (PET), Foto: Archivo.
Justifica altos costos. Pedro Liendo antes de iniciar su alegato, cuestionó a Henry Peñaranda –dijo- ¿Dónde ha hecho el estudio de mercado el ingeniero éste?, habría que preguntarle ¿cuantos proyectos a terminado de los que se le ha dado para que culmine?, y si ¿alguno esta ejecutado y donde están los que inicio?.
Luego se refirió a uno de los cuatro estudios cuestionados por Peñaranda. El ESTUDIO DE PRE INVERSIÓN A NIVEL PERFIL Y FACTIBILIDAD, INSTALACIÓN, IRRIGACIÓN PROTER CANDARAVE-LOCUMBA EN LA REGIÓN, valorizado en S/. 4 Millones 150 mil.
‘‘El mercado es el que pone los precios, si en este momento manifiesta (Peñaranda) que hay 4 millones para un proyecto (…) de repente puede salir algo menos, S/. 3 millones 200 o alrededor pero el precio lo tiene el mercado, todos los que presentan este estudio de mercado saben a cuento llegaría, ahí están los expertos. Es el precio del mercado a nivel nacional e internacional, los consorcios o empresas que se presentan a ellos saben que existen estándares y parámetros establecidos’’, dijo
Ante la dura crítica de Peñaranda al proyector PROTER CANDARAVE-LOCUMBA, al cual calificó como un ‘‘engaño’’, Liendo aseguró que este proyecto es viable pues existe una infraestructura enterrada en la zona, asimismo túneles y canales subterráneos que podrán llevar el recurso hídrico al sector.
Asimismo se refirió a la ELABORACIÓN DE EXPEDIENTE TÉCNICO DE COMPONENTE CANAL DE CONDUCCIÓN VILLA CHAULLANI, CALACHACA, CHUAPALCA Y COMPONENTE DE DOS PLANTAS DE BOMBEO el cual esta valorizado en S/. 6 millones 300 mil, donde Peñaranda aseguró que dicho expediente ya estaba hecho y que pese a ello se volvió a sacar el estudio pero esta vez por un excesivo monto.
Liendo manifestó que si bien el estudio ya fue realizado anteriormente, éste no contaba con un responsable. ‘‘En Villa Chaullani, no hubo responsable de los estudios, ellos manifiestan que han realizado estudios, pero nadie asume la responsabilidad, tampoco se puede trabajar así y que porque que tiene documentos acá y allá pueden hablar de esta manera, ¿Quién se hace responsable? Se tiene que tener en cuenta que todo pasa por SNIP’’, refirió.
De igual manera dijo que si alguien no está desacuerdo con los precios puede observarlo, pero antes se tiene que tomar en cuenta que los precios son una inversión que traerá réditos a largo plazo.
‘‘Llarascay con casi 6 millones de soles, se ve que es grande la inversión, pero mas costoso es no tener una represa, el año pasado se perdió 100 millones de agua al mar, Todo ello tiene une estudio de retorno, se está trabajando para que todo vuelva no como un gasto sino como una inversión, hay que ver la dimensión de lo que se está haciendo’’.
CIERRE DEL PET
Como se recuerda Tito Chocano Olivera tenía como promesa electoral durante su campaña al sillón regional, el cierre del PET, pero a puertas de terminar su gestión esto no sucede. Liendo fue consultado al respecto, dejando entrever que el cierre no se daba porque el presidente regional estaría satisfecho con su trabajo.
‘‘Si lo hemos escuchado, pero hemos visto (…) la propuesta que fue del ingeniero Chocano, actual Presidente Regional que hasta ese momento se pasaron en estudios y no ejecutaban absolutamente nada. No ejecutaban Paucarani, Cerro Blanco, Uchusuma, no realizaban el mantenimiento, entonces había razones pues. Ahora el PET está haciendo mantenimientos’’.
