Así lo indicó el abogado Jorge Infantas al sustentar el pedido de vacancia que presentó su patrocinado, el ciudadano Vidal Ticona, en contra del burgomaestre del distrito Gregorio Albarracín, Santiago Curi.
Santiago Curi, alcalde del distrito Gregorio Albarracín
Señaló que diferencia del pedido de vacancia que fue admitido en primera instancia pero luego dejado sin efecto por el Jurado Nacional de Elecciones (JNE) , esta vez se trata de una solicitud distinta al estar sustentada en una resolución que modificó el alcalde Santiago Curi, para poder cobrar las bonificaciones del pacto colectivo.
“Es un caso muy similar al anterior, la diferencia es que en el primer caso fueron los miembros de la comisión paritaria quienes pactaron hacer efectivo ampliar el ámbito de aplicación del pacto colectivo a los funcionarios y al alcalde en función de ese pacto colectivo. En el caso que se ha visto el día de hoy, el tema es diferente: la comisión paritaria, es decir los funcionarios y dirigentes sindicales, excluyeron al alcalde del ámbito de aplicación del pacto colectivo, sin embargo el alcalde mediante la resolución que aprueba el pacto colectivo para el año 2012 lo modifica de tal manera que se incluye él y sus funcionarios”, explicó.
El abogado Jorge Infantas agregó que la defensa de Curi, ha utilizado su tiempo para sustentar que ha devuelto el dinero puesto que en sus resoluciones anteriores el JNE dispuso que cuando se devuelve el dinero no hay lugar a vacancia porque se elimina el elemento de conflicto “sin embargo se ha recalcado que la causa por la cual se incorpora a los funcionarios y al alcalde es el propio alcalde”, indicó.
