Burgomaestre sostuvo que son cinco los regidores que presentaron la denuncia ante el Ministerio Público por una supuesta demora en asumir funciones como alcalde una vez que Santiago Curi fue vacado. Junto a esta denuncia se adjunta otra por haber supuestamente autorizado la salida irregular de documentos, cuya licitación fue declarada nula. Rospigliosi asegura que nada ha cambiado en concejo y que regidores siguen perdiendo el tiempo.
Burgomaestre aseguró que regidores no han cambiado y persisten en perder el tiempo con denuncias superficiales
Cinco regidores de la comuna albarracina, elevaron una denuncia contra el actual burgomaestre Pedro Rospigliosi, por supuestamente haber demorado en asumir funciones como alcalde, una vez que Santiago Curi fue vacado y por haber autorizado la salida de documentos al despacho de un abogado que no laboraba en el municipio.
Como se recuerda, el pasado 3 de julio de este año, el Jurado Nacional de Elecciones (JNE) resolvió vacar a Santiago Curi de su cargo, sin embargo luego de conocida la decisión, pasaron un par de días más antes que la resolución del fallo, llegara al municipio. Durante este lapso Pedro Rospigliosi continuó como regidor y sus colegas Jorge Paredes, Freddy Huashualdo, Mariano Ticona Amones, William Velásquez y Seminario Machuca, decidieron denunciar a la autoridad por inacción al no asumir funciones a tiempo.
“Han venido a notificarme para una citación ante la fiscalía por la denuncia que han presentado en mi contra. Sin embargo los regidores parecen olvidar que yo no podía asumir funciones como alcalde porque no tenía la resolución respectiva y esos días 4 y 5 de julio, se me acusa de inacción en contra del municipio. Tal parece que no han cambiado y seguimos igual, perdiendo el tiempo”, indicó.
Adicional a esta denuncia, Rospigliosi también fue denunciado por supuestamente haber autorizado la salida de documentos del municipio, con dirección al despacho de un abogado. Como se sabe, en aquella oportunidad los funcionarios ediles manifestaron que se trataba de un hecho normal ya que –dijeron- se había detectado irregularidades en la licitación y se requería una opinión legal especializada.
