Contraloría advierte perjuicio económico a la entidad de S/71 868.
(Foto: Radio Uno)
La Contraloría detectó irregularidades en el proceso de contratación de dos servicios de mantenimiento en las bocatomas de Otora y Torata, los mismos que no se habrían ejecutado correctamente y por los cuales, el Proyecto Especial Regional Pasto Grande (PERPG) pagó S/ 515 498. A raíz de estos hechos, el máximo ente fiscalizador halló presunta responsabilidad penal y administrativa en ocho funcionarios y servidores de la entidad.
El año pasado el PERPG elaboró una ficha técnica para darle mantenimiento al sistema hidráulico de las bocatomas Estuquiña – Torata y Otora, con el objetivo de controlar el volumen de agua del río que las atraviesa y así regular su distribución para el abastecimiento de agua para consumo humano de la población de Moquegua e Ilo; así como el sector agrícola.
Inicialmente este servicio fue cuantificado como un solo sistema electromecánico y presupuestado en S/ 152 102; sin embargo, el área usuaria hizo dos requerimientos: uno para el mantenimiento correctivo del sistema mecánico de compuertas y otro para el servicio de reparación de cilindros hidráulicos, cuando los referidos cilindros son parte de las compuertas. La buena pro de los servicios, se otorgaron a una misma empresa por montos de S/ 201,736.34 y S/ 313,762.00; pese a que no cumplió con acreditar la formación académica del personal, la experiencia del personal clave y experiencia del postor en la especialidad que estipulaban los términos de referencia y las bases integradas.
De acuerdo con el Informe de Control Específico N° 021-2020-2-5347-SCE, se evidenció que la empresa proveedora, no culminó la ejecución del primer servicio e incumplió con las actividades contratadas. A pesar de ello, el área usuaria solicitó su conformidad; pero la oficina de Contabilidad del PERPG observó el pago, debido a incongruencias por el corto plazo de ejecución; no obstante, el responsable ratificó la conformidad del servicio. Tras estos hechos, se verificó y halló indicios de que se habría simulado la culminación y cumplimiento del servicio.
Respecto a la reparación de cilindros hidráulicos, se verificó que no se habrían efectuado trabajos de mantenimiento en las mencionadas unidades, tampoco se cumplió con la entrega del informe técnico y el profesional responsable del servicio no se habría presentado durante la ejecución del servicio. Cuando los auditores hicieron la inspección física de la bocatoma, hallaron inoperativas las compuertas que supuestamente fueron reparadas.
Los hechos expuestos, ocasionaron un perjuicio económico a la entidad de S/71 868, generando afectación de los principios y de la finalidad pública de la contratación efectuada.
