Pese a que los estudios que realizara el consorcio están observados por la Contraloría y la ANA, dicha empresa amenaza con demandar al PET si es que ésta no cumple con completar el pago por los estudios de prefactibilidad que hiciera.
Consorcio más de 1 millón por trabajo deficiente.
INCREIBLE. Consorcio Ingeniería Yarascay pretende cobrar S/ 1 millón 462 mil soles, pese a que se encuentra en el ojo de la tormenta debido a que la Contraloría General de la República informara que para ganar la licitación del proyecto represa Yarascay, la empresa falsificó documentos sobre la experiencia y participación del equipo de profesionales que harían el estudio, el mismo que al ser presentado en su etapa de prefactibilidad ostentaba firmas falsas.
Inclusive previo al grave hallazgo, el estudio en mención ya había sido deshabilitado por el Ministerio de Economía y Finanzas y observado por la Autoridad Nacional del Agua (ANA), tras advertirse inconsistencias en el mismo.
Sin embargo, según La República en base a una carta notarial a la cual tuvo acceso, el consorcio exigió al Proyecto Especial Tacna (PET) el pago del monto en mención a razón de un saldo pendiente que mantenía eñ PET por los estudios que realizó el consorcio luego de que firmaran un contrato en agosto del 2013 y meses después se suscribiera una adenda (adicional). El PET debía pagar siete millones 714 mil soles a Yarascay. Hoy le debe un millón 462 mil soles, cantidad que actualmente es demandada.
De acuerdo al documento de fecha 19 de marzo, el consorcio se defiende de las observaciones técnicas que se le hizo y sostiene que en el contrato firmado con el PET solo se exigía que la Oficina de Programación de Inversiones (OPI) del gobierno regional emitiera una opinión definitiva sobre el estudio y que esta condición se cumplió en julio del 2014 (fecha en que la OPI aprobó el estudio).
La deshabilitación del MEF, dice, no es asunto suyo, pues fue posterior a la aprobación de la OPI. En la carta también se pronuncian por la penalidad de 733 mil soles que el PET le aplicará por retrasos en el levantamiento de observaciones. Sostienen que los plazos que se contabilizan son erróneos y por ende la penalidad no tiene lugar. Se advierte incluso de una denuncia penal contra el PET por abuso de autoridad.
BUSCA DEVOLUCIÓN DE CARTAS FIANZA
El consorcio envió una segunda carta notarial al PET, el 25 de marzo. Esta vez reclamó el retorno de las siete cartas fianzas (garantías) valorizadas en dos millones 970 mil soles, que ejecutó el PET aquel mes.
Según el PET, las cartas fianzas fueron ejecutadas al no ser renovadas a tiempo. El consorcio señala que eso es erróneo y que se hizo las renovaciones en los respectivos bancos (BBVA y Scotiabank).
